诉求取向不同，评判课堂的标尺自然不一样。这种评价取向的差异，催生了值得警惕的“讨好型教学”现象。

【编者按】“水课”是高校人才培养中值得警惕的老问题，其成因牵涉师生两端、评价体系与选课生态。一边，评教机制异化滋生“讨好型教学”，少数教师放宽考核换取好评；另一边，绩点导向之下，“水课名单”在学生间流传，选课变成一场分数收益的权衡。本组评论邀请教育专家和大学生共同探讨：如何校准评价标尺、打破信息壁垒，让大学课堂回归育人初心。

近期，高校“讨好型教学”现象引发舆论关注。湛江科技学院建筑工程学院冯志红副教授在《中国教育报》刊文指出，部分高校学生评教结果与课程给分尺度存在高度关联，少数教师为获得更理想的评教分数，刻意降低课程难度、放宽考核标准。此前，宁波大学教师教育学院张宝歌教授在《光明日报》撰文也提及同类问题：个别教师对旷课视而不见、抬高分数，催生“水课”，严重影响高校人才培养质量。

学生评教制度的初衷，是以学生发展为本，通过收集学生的课堂体验与反馈，帮助教师改进教学、提升课堂质量。但这一制度要发挥客观评价作用，有一个重要前提：参与评教的学生大多以追求高质量教育、锤炼专业能力、主动接受严格学术训练为目标，能够站在人才培养的专业视角，客观、理性、公正地评判教师的教学态度、课堂质量与育人成效。

然而，当下大学生的求学诉求是多元分化的。不同学生进入大学，有着不同的发展规划与价值选择。其中，有的学生以深耕专业、锤炼能力为目标，愿意接受严格的学术训练；有的学生更看重学业压力可控，或是精力向考研、实习等方向倾斜，评价课程时更优先考量是否适配自己的短期规划。诉求的差异带来评价标尺的差异，使得学生评教很难统一在“人才培养质量”这一专业标尺之下。

诉求取向不同，评判课堂的标尺自然不一样。对于更看重轻松完成学业、减少学业压力的学生而言，要求严格、考核规范、给分审慎的教师，会带来更高的学习挑战，因而在评价时容易偏向负面；而课堂管理宽松、考核尺度柔和的教师，更容易获得学生的好感与好评。这种评价取向的差异，催生了值得警惕的“讨好型教学”现象：部分教师为获得良好的评教结果，选择迎合部分学生的诉求，放松教学与考核标准。

学生评教带来的导向偏差，多年前已在不少高校显现。在学生选课交流中，很多学生除了关注课程内容，也会打听课程考核松紧、给分高低，那些考核压力小、容易混学分的课程往往更受追捧，质量不高的“水课”反倒成为部分学生争抢的“香饽饽”。

当然，指出学生评教的局限，并不是否定学生反馈的价值。学生提出的课堂感受、学习困难，依然是教师优化教学方式、改善课堂体验的重要参考信息。但课堂体验反馈，和用于教师绩效考核的刚性评价标尺，不宜混为一谈。学生感受是教学优化的重要参考，但不宜单独作为评判教师教学成效的核心依据。

想要真正实现以评促教，守住教学质量底线，应当充分发挥教师专业共同体的评价作用。高校可以由学术委员会、教师教学委员会牵头，对照专业人才培养目标，制定清晰稳定的课程教学标准、课堂规范与质量评价准则。评价教师教学成效的核心标尺，应落脚于专业层面，关注教师是否按照人才培养方案落实教学内容、守住课程质量标准、落实必要的教学过程管理、履行立德树人的育人职责。这类专业性判断，更适合由熟悉学科内涵、课程标准的同行教师和专业教学督导来完成。

（作者系二十一世纪教育研究院院长）