如果红仅仅意味着“被看见”，那么黑确实能带来红。但商业世界里的“红”，从来不是靠单纯的曝光量，因为知名度与美誉度从来不能简单划上等号。

近期，一系列负面品牌营销颇为“夺眼球”，擦边的、抖机灵的、违背公序良俗的，最终不出意外都“翻车”了。

比如，三九胃泰在广告中赫然打出“求‘你们’中秋别团圆了”字眼，科普哪些食物不能同吃的健康提醒缩在角落，拿国民情感抖机灵的冒犯却十分醒目；永和豆浆授权账号用黑丝、洗澡等擦边剧情引流，引得网友吐槽“装都不装了，这和豆浆有啥关系？”；德芙则用“趁男朋友不在跟暧昧对象分享”的歪曲立意，来烘托七夕的“甜蜜”……品牌体量不同、品类各异，但翻车的姿势却很相似：主动触碰底线、冒犯公序良俗，再在舆论反弹后迅速下架、道歉、切割。

近年来，这样的案例层出不穷。不难发现，很多品牌犯的其实都是低级错误，外行乍一看都能发现不对劲，难道业内人士的水平低至如此？实则不然，这其实是某些品牌的刻意为之，其底层逻辑就是“黑红也是红”的扭曲观念。他们假定关注度本身就是资产，负面关注照样可以带来商业价值。于是，“骂声也是声量”成了一种理直气壮的营销策略。不怕被骂，就怕没水花；不怕道歉，反正道歉之前关注度也已经收入囊中。

但“黑红”和“红”，从来都不能简单地画等号。如果红仅仅意味着“被看见”，那么黑确实能带来红。但商业世界里的“红”，从来不是靠单纯的曝光量，因为知名度与美誉度从来不能简单划上等号。可以说，知名度衡量的是“量”，即品牌被多少人知晓，而美誉度衡量的则是“质”，即品牌能被多少人认可，后者才是消费者愿意为品牌买单的关键因素。因此，“黑红也是红”之所以是一个伪命题，就在于它用“量”的短暂提升掩盖了“质”的全盘崩塌。

更深层的问题在于，“黑红也是红”策略消耗的是一种不可再生资源——品牌信任。信任的建立往往需要数十年的潜心积累，而消耗却只需要投机者的“灵光一闪”。就好比永和豆浆做了40多年的国民早餐，但一条几十秒的擦边视频就足以让消费者评论“再没有买的兴致了”。更值得警惕的是，这种消耗具有累积效应。有研究发现，消费者对负面信息的记忆和传播意愿远高于正面信息。这意味着一次黑红所引发的负面反噬，其持续时间和影响可能远超品牌当初的预期，留下一道需要长期修复的裂痕。因此，对品牌来说，黑红其实压根儿不是红，就是彻彻底底的“黑”。

在商业竞争日益激烈的当下，品牌千万要认清一个道理：靠黑红得来的流量只是一阵“风”，信任才是承托品牌长期发展的一堵“墙”。别总用黑红营销试探消费者有限的耐心，否则等品牌的“承重墙”倒了，就只能在即将过境的风中感叹一句：“凉了。”