近日，在保险公司任法务的吴女士因使用AI辅助办公遭公司辞退。公司称，吴女士将公司稽核类内部文件上传至第三方AI平台，平台会收集、留存用户数据用于模型迭代，存在信息泄露、被第三方窃取的重大风险。然而，北京市朝阳区人民法院一审判决认为，员工合理使用AI提质增效不构成违规。

法院为何没有支持企业的诉求？从法院公布的情况看，本案判决的核心依据是三个“没有”：没有“主观故意”，吴女士使用AI是经公司领导推荐，目的是辅助本职工作，公司自己的制度也把“主观故意”作为违规前提。没有“明确禁令”，公司虽有保密协议，但从未明文禁止使用第三方AI，也未针对AI场景做过专项培训或风险告知，不能“事后立规”倒追责任。没有“实际损害”，公司拿不出证据证明上传的表格属于核心机密，也证明不了已造成实际泄露或损失。

在这样的情况下，企业当然不能仅凭“存在理论风险”就辞退员工。

但跳出个案看，企业的担心并非毫无道理。用AI辅助办公，难免存在数据泄露的风险。此前已有三星员工因将半导体设备资料输入ChatGPT导致机密外泄的先例。事实上，面对突飞猛进的AI技术，许多企事业单位的心态颇为矛盾：一方面是对新技术的欢迎，另一方面则是对随之而来的各种问题的不安和警惕。员工使用外部AI工具处理公司内部文件，泄露了怎么办？公司能否以此为由解除劳动合同？合规使用AI辅助办公与违反保密义务的行为边界如何明晰？这些都需要从法律角度进行清晰的回答。

长远看，AI辅助办公已是大势所趋，限制过多、拒之门外不符合技术进步的大趋势。最好的办法是企业明晰使用规则，员工坚持合规使用。比如，企业应建立明确和具体的使用规范；员工应主动了解公司数字化办公及保密制度，严禁将企业核心机密、未公开数据、涉密文件上传至公共第三方AI平台，同时留存办公操作记录，规范履职行为，规避个人合规风险。如果员工在合规问题上站不住脚，同样也要承担法律责任。

平台也需要加强对使用者数据和权利的保护。如果只讲开放不讲保护，企业难免顾虑重重，只有平衡两种不同的诉求，严格保护合法权利，才能让技术进步的红利惠及各行各业。