最近，“年轻人报复性挤爆3.5分饭店”的词条一度冲上微博热搜榜。只有3.5分的餐饮店，怎么就成了食客的“心头好”？

低分不一定难吃？

北京市海淀区甘家口大厦附近有一家评分为“3.4”的“陕西凉皮”。这家小店的凉皮9元一份，在周边其他商家最高卖24元的衬托下，价格可算是便宜。国是君带着“踩雷”的心态点了一份尝尝，入口感觉有点惊艳了：凉皮香辣可口，味道并不逊色。国是君不禁纳闷，怎么评分仅有3.4？

对此，这家小店的老板娘说，有时一两份凉皮没做好，食客会给低分或者差评，而绝大部分觉得好吃的回头客却鲜少打分、评论。这么一来，几个差评足以拉低店铺的整体评分。

国是君还在北京市丰台区打卡了另一家3.7分的店铺，评论区两极分化，既有“是最爱的饭堂经常来”，也有直呼“太难吃了下不去口”。14元一份的红烧肉加西红柿炒蛋双拼盖饭是偏咸的家常口味，称不上有多好吃，但胜在量大实惠。

从一些餐饮评价主流平台上来看，评分介于3.5至4.0的餐饮店的差评实际上大多集中于“服务态度恶劣”“环境老旧”“口味不错但偏咸”“没有优惠券不值”等。

不过，“低分餐厅”的口感并不全是惊艳，确实也有很多踩雷时刻。有报道称，一位江苏网友跑去测评家附近某个3.7分的烧鹅饭，最后失望而归。“真的难以下咽，恨不得再给它打更低些。”

高分也不一定好吃？

评分低的餐厅不一定难吃，而评分高也不一定好吃。如今，“写好评送冰淇淋”的操作并不鲜见，“越漂亮的好评越有可能是假的”已经成为某种心照不宣的共识。想靠网上评价筛选出好餐厅，已经越来越难。

对此，国兴智库董事长朱峰向中新社国是直通车分析，一些商家会借助送券、奖励等办法，让消费者发表不完全走心的评价，混淆了真实情况。

据了解，目前市场上的刷分营销大致分为两种规模，一种是由总部营销中心操盘的连锁品牌商铺，营销费用动辄几十万元；另一种则是个体商户，属于给多少钱办多少事，一般投入大概1万至2万元。

有分析人士认为，如果评分在各种营销操作下演变成庞大的、组织化的“产业链”，埋没了自发的、真实的顾客评价，饭馆的高评分更多代表了“氪金、烧钱”的多少，而无关菜品与服务好坏，那对平台、商家、消费者而言都不是个好消息。“3.5分饭店”受热捧，本质上就是人们对各种营销手段下的评分产生了怀疑。

评分不应成为商家“自嗨”

消费者感到值或不值，更多取决于其所支付的价钱和预期食用体验是否能划得上等号，包含着一定程度的个人主观因素，“萝卜青菜各有所爱”无可厚非。重要的是，评价应当真实。

在朱峰看来，把自主选择权归还给消费者，不干扰、不侵犯，才是美食榜单、评分甚至所有数字经济经营者的正确出路。滥用大数据和人工智能技术形成的消费推荐，是建立在侵犯消费者隐私基础上的人为操控，依赖骗好评、赚高分、买流量换取的客流量和曝光度并非长久之计。

虽然从商家的角度出发，包括评分在内的包装既是店铺的“脸面”，也是店铺经营的重要一环，但过犹不及。

根据反不正当竞争法规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。

作为平台，也应该对商家过度刷分等不合理行为进行跟进筛选和监管，这样才能保持平台的信任值。否则，最严重的后果是用户逐渐离场，最终仅剩平台、商户和“达人”深陷自嗨式的营销游戏。