最近，海外动作大片《沙丘》《007：无暇赴死》火热上映。两部以视觉效果著称的电影，自然配合3D和IMAX大屏“食用”最佳。然而，许多网友却纷纷在网络上刷出“不看3D版沙丘”“不要看3D版007”的评论。

为何抵制3D版《沙丘》，网友给出不少理由：原片基于2D电影语言创作，3D是后期转制的，海外主流区域均不上映3D版本；仅2K的分辨率让动作戏“糊成一锅粥”，光线不足让大量夜戏都变成了“至暗时刻”；除字幕外毫无3D效果，谁看谁交智商税；156分钟超长待机，眩晕感不说，沉重的3D眼镜把耳朵都戴疼了……

一些人甚至在豆瓣平台成立“反3D电影联盟小组”，影院2D场次价格应声上涨、排片增加，不禁让人疑惑：3D电影怎么不香了？

当人们开始嫌弃3D，实际上反对的是一边倒的、盲目的“技术崇拜”。电影的发展过程就是这样，对华丽的新技术“又爱又恨”。这从早期对“有声与无声、彩色与黑白电影哪个更好”的大讨论就可见一斑。

体验与艺术想要“两全”，需要非常非常好的运气撞在一起。作为体验的电影，无比需要新鲜的技术，像魔术一样吸引观众走进影院。那些刀剑子弹飞向观众的刺激感，虽然不够“高级”，但也是电影所需要的。

但另一方面，电影又是一门艺术。艺术一直以来崇尚的都是“简单”，认为“表现太多会破坏气氛”，这又注定了其对于复杂技术的不屑。

尼尔·波兹曼曾提出，在技术垄断的时代，文化向技术投降。那些成立“反3D电影联盟小组”的人群，可能担心的正是这一点。硬转3D的剧情片、动作片，盲目“炫技”的结果就是，效果大打折扣，观众并不买账，文化生产本末倒置了。

看到了这种矛盾性，再回过头来想：人们对3D电影的“爱慕”是可持续的吗？

3D电影其实并不是新技术。早在1922年，世界第一部3D电影《爱情的力量》就问世了，片中早已使用指向观众的枪等当作噱头。后续3D电影在五十年代进入黄金时期，在八十年代也复兴过，但很快就因为别无二致的老效果、老套路，让观众失去兴趣。直到2009年《阿凡达》再次让3D电影进入“全盛时期”，但如今观众又有些感到乏味了。

物极必反，短暂的激情褪去后，到底什么是能被留下的呢？答案可能还是内容、艺术。

色彩、声音，曾经都不是电影的必需品。在它们发展的过程中，也曾遭遇过质疑、抵制。电影业虽然对新技术又爱又恨，但还是在不断摸索“技术参与艺术”的道路中，完成了自身的进化。在这点上，色彩、声音都已是最好的证明，现在轮到3D了。

当然，这种对3D的“技术崇拜”也不必一下子转变为“技术恐惧”。3D技术并不是完全与艺术、内容表达无缘。

希区柯克1954年拍摄的《电话谋杀案》，或者近几年上映的《雨果》《少年派的奇幻漂流》《地心引力》等，精心打磨了3D效果，增添了影片艺术性，3D的景深优势也辅助了内容表达。多年后再在电脑屏幕重温2D版本，依然无法复制当年在3D影院感受到的震撼。

未来，3D技术如何像色彩、声音一样，完美融入到电影的艺术表达中去，还有很长的路要走。但很可能这条最难走的路，才是3D电影的立身之本。