10月12日上午，关于“周杰伦演唱会前黄牛集体退票”的话题，开始在微博火速发酵。演唱会主办方售票实行“强实名”，黄牛们却认为主办方会变通处理“强实名”规则，结果预期落空，被迫在售票渠道关闭前退票，交了20%的手续费。（10月13日 潮新闻）

黄牛集中退票，被迫交了票价20%的手续费，令人解气。一直以来，黄牛垄断票源，哄抬票价，牟取暴利，扰乱了商演市场正常售票秩序，早已引起公愤。此次黄牛在周杰伦演唱会上倒票失算，退票亏钱，也是咎由自取，自食苦果。

此次周杰伦演唱会主办方坚持售票“强实名制”，是黄牛栽跟头的一个主因。所谓“强实名制”是指实名购票，实名入场，演唱会门票不得转赠、转售。周杰伦演唱会售票之初，主办方实行“强实名制”，黄牛不以为然。因为，此前，有的演唱会举办单位也曾实行售票“强实名制”，可是，临终，却允许购票者有转让一次的机会，让“强实名制”有名无实，不少黄牛借此顺利倒卖门票。黄牛以史为鉴，认为此次周杰伦演唱会实施售票“强实名制”，可能与之前演唱会的命运相似，最终会虎头蛇尾，不了了之。殊不知，此次周杰伦演唱会主办方坚决执行“强实名制”措施，黄牛预判错误，只能匆忙退票，割肉离场。

由此可见，严格执行售票“强实名制”，能够解决黄牛高价倒票问题。可是，仅靠主办方一已之力，来落实“强实名”制，也存在一定困难。

首先，有的主办方与黄牛不构成利益冲突。主办方举办演唱会首要目的在于赚钱、盈利。门票收入是主办方的唯一经济收入，他们希望门票热销，既卖得贵又卖得多，以此获取丰厚收入。黄牛高价倒票，造成演唱会门票“一票难求”的状况，也反衬出公开渠道票价的低廉，从而引发公众抢购，这利于主办方售票。

其次，有的主办方与黄牛达成默契，结成利益同盟。有时，有的主办方举办演唱会，请来的歌手不是周杰伦这样的一线明星，可能是二线、三线或者新出道的歌手，能否顺利销售演唱会门票，主办方心里没底，考虑门票销售不佳的经营风险，主办方需要寻找各种题材宣传造势。门票在预售阶段“秒罄”，可能是黄牛用机器代抢的结果；二手平台的票价是原价的几倍甚至十多倍，是黄牛炒作的成功杰作。这些都是主办方宣传造势的生动题材，主办方以此制作娱乐新闻，吸引民众眼球，能够让其纷纷解囊购买门票。为了获取更多利益，有的主办方还会将一些非公开渠道销售的门票，交给黄牛们销售，从中分成，来获取普通门票销售之外的高额收益。

可见，在售票方面，演唱会主办方与黄牛有时不是相互对立，而是相互合作。由于两者利益趋同，互惠共利，让主办方实施售票“强实名制”来打击黄牛，主办方可能很多时候没有那么多动力。其落实“强实名制”，可能是一种秉持正义的行动自觉，也可能是一种迫于行政监管压力而采取的权宜之计。

让售票“强实名制”落地，除了举办单位落实责任外，更需要相关监管部门积极履职。今年9月，文化和旅游部联合公安部出台《关于进一步加强大型营业性演出活动规范管理促进演出市场健康有序发展的通知》，明确票务管理实行“强实名制”要求；按照“谁举办谁负责”原则，要求举办单位负责演出票务管理。这给主办方售票立下了规矩，主办方有无实行售票“强实名制”？采取了什么制度、措施？这都需要相关部门实施全程、有效监管。只有行政监管到位了，主办方才会压实管理责任，让售票“强实名制”发挥应有威力，根治黄牛倒票问题。